M.M.E. Y OTRO/A C/ D.D.A. Y OTRO/A S/ NULIDAD DE TESTAMENTO

¿Qué se resolvió en el fallo?

La actora promovió la nulidad del testamento ológrafo del 31/10/2016, alegando incapacidad por deterioro cognitivo. La primera instancia rechazó la demanda, considerando que no se probó la incapacidad y que el testamento cumplía requisitos formales. La Sala revisó esta decisión y concluyó que existían indicios graves, precisos y concordantes de deterioro progresivo desde 2014, con síntomas que afectaron la capacidad de discernimiento en la fecha del acto. La pericia médica y la historia clínica, además de testimonios, indican una probabilidad elevada de incapacidad. La sentencia de primera instancia no valoró adecuadamente estos indicios y la ausencia de testigos presenciales en el momento del testamento, además de la falta de antecedentes documentales completos. La Cámara revoca la sentencia y declara la nulidad del testamento, considerando que la testadora no contaba con la claridad suficiente al momento de testar. Fundamentos principales: "El diagnóstico médico realizado por el perito establece que la probabilidad de deterioro cognitivo hacia octubre de 2016 es elevada, aunque no concluye incapacidad total. La historia clínica y los testimonios ilustran un progresivo deterioro desde 2014, con episodios de confusión y dificultades de memoria que afectan la capacidad de discernimiento." "Ante la ausencia de prueba concluyente de la capacidad en el momento del acto, la presencia de indicios graves y concordantes permite presumir que la testadora no tenía la claridad suficiente para testar, en concordancia con la doctrina de la carga probatoria dinámica."