INCIDENTE DE APELACION EN CA. 1553-2024-9062, C.,S.. S/ ROBO SIMPLE- DOS HECHOS- EN CONCURSO

¿Qué se resolvió en el fallo?

La Cámara de Mercedes analiza un recurso de apelación interpuesto por el defensor del condenado S.M.C., quien cuestiona la validez de la sentencia basada en la existencia del hecho y la autoría, alegando falta de pruebas concluyentes y un análisis arbitrario. La defensa también pide la rebaja de la pena a seis meses. El tribunal considera que la sentencia es congruente con las constancias de la causa, incluyendo testimonios, informes de cámaras de seguridad y reconocimiento de elementos sustraídos, y que los agravios del defensor carecen de sustento. La condena de un año de prisión por robo simple en concurso real fue ratificada y la apelación fue rechazada en su totalidad. Fundamentos principales: "El caso como está planteado, posee una sentencia que es derivación lógico jurídica de las constancias de la causa, y el ataque recibido por el recurso no logra conmoverla, mucho menos a poco que se compare el declamamiento dogmático de éste, respecto del análisis factídico y probatorio de aquella." "Se tuvo por probado que el día 6 de febrero del año en 2024, en un horario cercano a las 4:38 horas de la madrugada, S.M.C., junto a otro masculino aún no identificado, a bordo de un auto marca VW modelo Gol de tres puertas, dominio EVD 614, se dirigió a un taller mecánico ... y sustrajo radiadores y otros elementos, hechos corroborados por denuncias, declaraciones, informes, y reconocimiento fotográfico y videográfico." "Las cámaras de seguridad y las constancias del allanamiento y secuestro dan cuenta de la participación del acusado en los hechos, y la valoración de la prueba resulta lógica y ajustada a derecho." "Por lo tanto, la sentencia condenatoria se ajusta a los elementos probatorios y no hay arbitrariedad en la valoración de las mismas." Votos: El voto del Juez Gallo fue por la confirmación de la sentencia, adhiriendo la colega Selva. Ambos coinciden en que la impugnación no logra desvirtuar la fundamentación probatoria ni configurar agravio suficiente para modificar la decisión.