Logo

.................... S/ TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES CON FINES DE COMERCIALIZACION

La Cámara de Junín confirmó parcialmente la resolución que rechazó nulidades y sobreseimientos en causa por tenencia de estupefacientes con fines de comercialización, considerando que la actuación policial fue ajustada a derecho y que la prueba obtenida es válida y suficiente para sostener la imputación.

Recurso de apelacion Garantias constitucionales Doctrina corte suprema Tenencia de estupefacientes Prueba ilicita Defensa tecnica Procedimiento penal Jurisprudencia provincial Validez de allanamiento Procedimiento irregular

¿Qué se resolvió en el fallo?

La imputada Gisela Natalia Rojas fue procesada por tenencia de droga con fines de comercio tras allanamiento y secuestro en su domicilio. La jueza de Garantías rechazó nulidades e impugnaciones, argumentando que el allanamiento fue válido y que la prueba, incluida la sustancia incautada y las comunicaciones del teléfono, sustentan la causa. La defensa impugnó alegando irregularidades en el procedimiento, como la confiscación de objetos sin relación con la causa y la intervención de agentes no especializados, además de cuestionar la legalidad del allanamiento y la intervención fiscal. La Cámara analizó los argumentos y afirmó la validez del procedimiento, destacando que los elementos secuestrados corresponden a la causa y que la doctrina de la Corte Suprema no resulta aplicable en el caso. Además, sostuvo que la participación de la Fiscalía fue inmediata y que la imputada no expresó su defensa, por lo que la resolución de grado resulta ajustada a derecho. Los jueces Portiglia y Beraza coincidieron en que la resolución debe ser confirmada, con costas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar