GATICA ADELINA SEBASTIANA C/ BAUZADA IVAN JONATHAN Y OTRO/A S/ ACCION REIVINDICATORIA
La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Mar del Plata revoca la sentencia de primera instancia y rechaza la pretensión reconvencional por mejoras, confirmando que las mejoras realizadas por los demandados, en posesión ilegítima y de mala fe, no corresponden a reintegro.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La actora, Adelina Gatica, demanda al señor Ivan J. Bauzada y a María Laura Cano en una acción reivindicatoria, reclamando la recuperación de un inmueble. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda y también a la reconvención por cobro de mejoras, condenando a los demandados a pagar U$S 20.266,40. La actora interpuso recurso de apelación, alegando que la valoración de la prueba fue incorrecta, que no prestó consentimiento para las mejoras y que el valor asignado a las mismas fue erróneo, además de denunciar vulnerabilidad y mala fe de los demandados. La Cámara revoca la sentencia en lo que respecta a la pretensión reconvencional, considerando que los demandados actuaron en posesión ilegítima, de mala fe y con abuso de confianza, por lo que no corresponde pagar por mejoras realizadas en esas condiciones. Los jueces destacan que la calificación de la posesión afecta la procedencia del pago de mejoras, y que en el caso no se acreditó el consentimiento ni la documentación suficiente. La decisión se basa en los arts. 1916, 1918-1921 del CCyC y en la jurisprudencia sobre mejoras y posesión ilegítima.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: