HERRERA MATILDE SUSANA C/ IOMA S/ AMPARO

La Sra. Matilde Susana Herrera promovió acción de amparo contra el IOMA, solicitando la cobertura integral de una prótesis de cadera híbrida importada italiana, debido a su condición de coxartrosis izquierda severa y alta demanda funcional. La demanda fue fundada en la negativa de la obra social a cubrir la prótesis solicitada, entregando en su lugar una prótesis rechazada por el profesional tratante. Se dictó medida cautelar en favor de la actora, ordenando al IOMA proveer la prótesis requerida, la cual fue efectivizada el 21 de noviembre de 2024. La causa se consideró abstracta tras el cumplimiento de la medida cautelar, y se impusieron costas a la parte demandada. El tribunal fundamentó que el derecho a la salud y la protección constitucional justifican la vía del amparo, y que la medida cautelar fue adecuada y suficiente para tutelar los derechos de la actora, por lo que no corresponde analizar el fondo de la cuestión. La sentencia también resaltó que la acción de amparo es inadmisible si la pretensión no resulta de evidencia manifiesta o si la cuestión es opinable, pero en este caso, la urgencia y la gravedad del padecimiento justificaron su procedencia. La resolución reafirmó que, al haberse cumplido la medida cautelar, la causa devino abstracta y que las costas deben ser impuestas a la parte demandada.