HERRERA MATILDE SUSANA C/ IOMA S/ AMPARO

¿Qué se resolvió en el fallo?

La Sra. Matilde Susana Herrera promovió acción de amparo contra IOMA solicitando la cobertura integral de una prótesis de cadera importada italiana y el pago del tratamiento de rehabilitación. Argumentó que la obra social rechazó la cobertura, entregando una prótesis distinta y sin los elementos técnicos solicitados, pese a estar en conocimiento de su condición médica. La causa fue tramitada en sede judicial, donde se dictó una medida cautelar que ordenó a IOMA proveer la prótesis solicitada, la cual fue cumplida, dejando sin objeto la controversia. La causa se declaró abstracta al considerarse que la pretensión de tutela se agotó con la ejecución de la medida cautelar, y las costas fueron impuestas a la parte demandada. FUNDAMENTOS: "De conformidad con lo normado por el art. 482 del CPCC., el llamamiento de autos para sentencia purga los vicios y/o irregularidades procesales anteriores a esa decisión, quedando en consecuencia la causa en estado para dictar sentencia. La admisibilidad del amparo se halla condicionada a la existencia de un acto, hecho u omisión, que en forma actual o inminente, lesione, restrinja, altere o amenace derechos constitucionales con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta." "El derecho a la salud tiene jerarquía constitucional, y en casos de menoscabo, la vía del amparo es procedente. La medida cautelar ordenada fue cumplida, y la pretensión se considera agotada, por lo que la cuestión de fondo deviene abstracta." "Las costas se imponen a la parte demandada, en virtud de que el objeto de la acción se dijo concluido con la ejecución de la medida cautelar, y las partes manifestaron su consentimiento para la sentencia."