.................... S/ QUEJA EN CAUSA N° 110.677 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA I.

¿Qué se resolvió en el fallo?

El recurso fue presentado por la defensa de Oscar Alejandro Piñero, quien fue condenado a prisión perpetua por delitos de robo agravado con uso de arma de fuego, homicidio agravado criminis causae y otros delitos relacionados. La defensa alegó que la sentencia de casación realizó una revisión aparente y arbitraria de la constitucionalidad de la pena, vulnerando derechos constitucionales y tratados internacionales, especialmente en relación a la posible inconstitucionalidad de la pena perpetua. La Suprema Corte analizó los agravios y concluyó que no existieron errores de fondo ni defectos en la fundamentación del tribunal de casación. Resaltó que la intervención del tribunal intermedio se ajustó a la normativa vigente y a la jurisprudencia internacional, particularmente los precedentes "Casal", "Herrera Ulloa" y "Mendoza", en los que se admite la constitucionalidad de las penas perpetuas siempre que exista control judicial periódico y posibilidad de revisión. Además, la Corte recordó que la declaración de inconstitucionalidad de una norma debe ser una medida de última ratio, y que en este caso no se evidenció que la pena impuesta violara los derechos constitucionales o convencionales invocados. La Corte también sostuvo que la pena de prisión perpetua no constituye un trato cruel ni inhumano, siempre que exista un control judicial periódico y mecanismos de revisión, y que la misma se ajusta a los principios de proporcionalidad y finalidad resocializadora. Por todo ello, se rechazó el recurso extraordinario y se confirmó la sentencia impugnada.