ASTRADA NESTOR DANIEL C/ PROVINCIA A.R.T. S.A. S/ MATERIA A CATEGORIZAR

¿Qué se resolvió en el fallo?

El juez Torres explicó que la sentencia de la Cámara de Trabajo de Junín condenó a Provincia ART a pagar una diferencia indemnizatoria correspondiente al accidente laboral del 13 de febrero de 2010, con una incapacidad del 10,6%, y que las sumas percibidas por el actor ya cubrían parte del monto total. El tribunal analizó los planteos de inconstitucionalidad de diversas normativas (arts. 16 del decreto 1.694/09, arts. 8 y 17 incs. 5 y 6 de la ley 26.773, art. 12 de la ley 24.557 y decreto 472/14), concluyendo que estos debían ser rechazados por ser manifestaciones dogmáticas y por no existir elementos que justificaran su declaración de inconstitucionalidad, además de considerar que las pretensiones del actor respecto del cálculo de la indemnización y la constitucionalidad del art. 12 de la ley 24.557 no resultaban fundadas en los antecedentes del proceso. La Corte afirmó que el control de constitucionalidad debe hacerse con prudencia y sólo en casos de evidente contradicción con la Constitución, y que en este caso, la normativa aplicada era constitucional y adecuada. Asimismo, rechazó los planteos relacionados con la supuesta irrazonabilidad del monto indemnizatorio, argumentando que la valoración de las pruebas y cálculos fue correcta y que las cuestiones planteadas en el recurso no constituían materia de revisión por vía del recurso extraordinario. Los jueces Soria, Budiño, Carral, Maidana y Kohan acompañaron el voto mayoritario en la misma línea.