VALDEZ JORGE JAVIER C/ FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL
La Suprema Corte anuló parcialmente una sentencia que omitió pronunciamiento sobre la constitucionalidad del art. 12 de la ley 24.557 modificado por la ley 27.348, ordenando que el tribunal de origen emita un nuevo pronunciamiento tras la revisión del planteo de inconstitucionalidad.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, Jorge Javier Valdez, promovió una demanda contra la Provincia de Buenos Aires por accidente de trabajo ocurrido el 3 de noviembre de 2017, reclamando el pago de prestaciones y indemnizaciones por incapacidad total y permanente del 29,30%. El tribunal de grado hizo lugar a la demanda y condenó a la provincia al pago conforme a la ley 24.557 y la ley 26.773, calculando la prestación según el ingreso base y aplicando intereses. La Fiscalía de Estado interpuso recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley, alegando que el tribunal omitió abordar una cuestión esencial: la constitucionalidad del art. 12 de la ley 24.557, modificado por la ley 27.348, que regula el cálculo de la indemnización y los intereses en caso de accidentes de trabajo. La Suprema Corte, tras analizar la cuestión, concluyó que el tribunal de grado omitió tratar expresamente el planteo de inconstitucionalidad en su sentencia, lo cual configura una infracción del art. 168 de la Constitución provincial. En consecuencia, declaró la nulidad parcial de la sentencia y ordenó que el tribunal de origen emita un nuevo pronunciamiento con diferente integración, atendiendo la cuestión constitucional omitida. La decisión se fundamentó en que la cuestión planteada fue presentada oportunamente y que su omisión afecta la validez del fallo, justificando la nulidad y la remisión del expediente para un nuevo pronunciamiento.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: