.................... S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 112.553 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA II.
El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley por arbitrariedad fue rechazado por la Suprema Corte, que consideró que la valoración de la prueba fue adecuada y conforme a las reglas de la sana crítica, y que no existieron defectos graves que vulneraran el derecho de defensa del condenado.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La causa se originó en una condena de trece años de prisión dictada contra Marcelo René Tévez por homicidio simple, basada en prueba testimonial y prueba de lectura de declaración de un testigo fallecido, Alberto Nieva. La defensa interpuso recursos de casación y posteriormente un recurso extraordinario, alegando arbitrariedad en la valoración de la prueba y en la incorporación de la declaración por lectura. La Suprema Corte analizó en profundidad los agravios, rechazando que la valoración de las pruebas fuera arbitraria y considerando que la incorporación del testimonio de Nieva por lectura fue legal y adecuada, dado que su fallecimiento fue acreditado mediante certificado y otras pruebas complementarias. Además, destacó que la valoración de las testimoniales fue racional y acorde a las reglas de la lógica y la sana crítica, y que las discrepancias en los testimonios fueron justificadas por las particularidades de cada declaración. La Corte concluyó que no existieron vicios que afectaran la fundamentación del fallo y que la sentencia se ajustó a las reglas de la valoración probatoria, por lo cual rechazó el recurso extraordinario.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: