.................... S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA Nº 112.421 DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL, SALA III.-

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor en este proceso fue Roberto Cristian Pérez Cisterna, quien fue condenado a 21 años de prisión por hechos delictivos, con declaración de reincidencia. La defensa interpuso un recurso de casación y, posteriormente, un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, que fue parcialmente concedido y luego rechazado por la Corte. La defensa argumentó que la valoración del estado de salud del condenado y la omisión en la atención médica vulneraron los arts. 40 y 41 del Código Penal, además de derechos constitucionales, alegando que la falta de atención médica durante la encierro agravó su sufrimiento y que el Estado fue responsable. La Corte sostuvo que la impugnación no demostraba transgresiones legales ni vulneraciones constitucionales, ya que los agravios repetían planteos anteriores, sin fundamentar cómo las decisiones judiciales habrían sido arbitrarias o ilegales. Además, resaltó que el planteo fue extemporáneo y que la valoración de las circunstancias atenuantes y agravantes, incluyendo la salud del condenado, fue correcta y proporcional. La jurisprudencia de esta Corte señala que el Código Penal no impone un sistema específico para la individualización de penas, y las discrepancias sobre la graduación no implican ilegalidad. Por ello, se rechazó el recurso y se confirmó la sentencia condenatoria.