.................... S/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE NULIDAD EN CAUSA N° 109.781 DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL, SALA II.-
La Suprema Corte de Buenos Aires rechazó el recurso extraordinario de nulidad presentado por la defensa de Marcelo David Pueblas contra una condena por robo agravado. La Corte confirmó la sentencia y argumentó que las cuestiones planteadas no configuraban vicio de nulidad ni arbitrariedad, sino discrepancias en la valoración probatoria.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor, Marcelo David Pueblas, fue condenado a cinco años de prisión por robo agravado mediante el empleo de arma, en un juicio abreviado en el Departamento Judicial de Dolores. La defensa, ejercida por Rodrigo Bentaberry, interpuso recurso extraordinario de nulidad, alegando omisiones y arbitrariedad en la valoración de la prueba, así como la falta de voto individual y cuestiones esenciales no tratadas. La Sala II del Tribunal de Casación Penal rechazó el recurso, sosteniendo que la valoración probatoria fue racional y suficiente, y que las alegaciones de arbitrariedad y omisión no constituían vicios de nulidad. La Suprema Corte, en mayoría, confirmó el fallo, argumentando que las adhesiones a votos no violan la constitucionalidad, y que los agravios no cumplen con los requisitos del recurso de nulidad, ya que no fundamentan la arbitrariedad alegada ni la omisión de cuestiones esenciales. La decisión se fundamenta en la jurisprudencia que establece la validez de votos por adhesión y la improcedencia de los recursos de nulidad por temas de valoración probatoria o disconformidad subjetiva.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: