Logo

.................... S/ QUEJA EN CAUSA N° 96.950 DEL TRIBUNAL DE CASACIÓN PENAL, SALA IV

La Suprema Corte rechaza el recurso extraordinario por improcedente y confirma la validez de la decisión judicial que rechazó la extinción de la acción penal por vencimiento del plazo razonable. La resolución se sostiene en la fundamentación y la actuación procesal de las partes, respetando los principios de inmediación y control judicial.

Recurso extraordinario Arbitrariedad Competencia Plazo razonable Demora procesal Garantia constitucional Derechos del imputado Delitos complejos Jurisprudencia constitucional Inadmisibilidad.

¿Qué se resolvió en el fallo?

El recurso fue interpuesto por los defensores particulares de Ozón contra una resolución del Tribunal de Casación Penal que rechazó un recurso de inaplicabilidad de ley, en el marco de una causa por delitos relacionados con secuestro extorsivo y tenencia de armas de fuego sin autorización. La defensa alegó arbitrariedad y falta de fundamentación en la decisión judicial, argumentando que el tribunal no consideró adecuadamente la complejidad del caso y la demora injustificada, además de que la resolución repetía argumentos sin sustento en las constancias del expediente. La Suprema Corte analizó que el tribunal de casación se pronunció sobre la valoración del plazo razonable, en línea con jurisprudencia constitucional y convencional, y que las instancias procesales anteriores justificaron la demora por cuestiones de competencia y la gravedad de los hechos. Concluyó que la impugnación carecía de elementos suficientes para sostener una arbitrariedad, y que la resolución impugnada cumplió con los requisitos constitucionales y legales, por lo que se rechazó el recurso.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar