.................... S/ QUEJA EN CAUSA N° 89.812 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL, SALA IV.-

¿Qué se resolvió en el fallo?

La defensa de Silvina Inés Cervetti interpuso recurso extraordinario por supuestas infracciones en la valoración de la prueba, violación del principio in dubio pro reo, y errores en las instrucciones al jurado. La Suprema Corte analizó los agravios y concluyó que las decisiones del tribunal intermedio, que confirmaron la culpabilidad, fueron razonables y ajustadas a derecho. Se destacó que en juicio por jurados, la fundamentación del veredicto se basa en las instrucciones del juez técnico y en la valoración de la prueba, sin necesidad de razones escritas de los jurados. La Corte ratificó que el estándar probatorio más allá de duda razonable fue superado, y que las decisiones del tribunal de Casación Penal, que rechazaron el recurso, se ajustaron a los parámetros constitucionales y legales, en línea con las doctrinas "Casal" y "Martínez Areco". Los agravios del recurrente, que cuestionaron la valoración de la prueba y la admisión de ciertos elementos, fueron considerados como opiniones discrepantes sin sustento en las constancias del expediente. En consecuencia, se concluyó que no existió violación de derechos constitucionales y se rechazó el recurso.