BARGAS GUILLERMO MARCELO, INSTITUTO DE OBRA MEDICO ASISTENCIAL S/ AMPARO (RECURSO DE) - RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY-

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, en representación de su hijo con discapacidad, promovió amparo contra IOMA al denunciar la denegatoria de cobertura para la prestación "supervisión y/o coordinación de equipo interdisciplinario". Reclama que se le garantice la cobertura integral del tratamiento, que incluye psicología, fonoaudiología, psicopedagogía y acompañamiento escolar, en atención a su diagnóstico de retraso mental moderado, epilepsia y síndromes epilépticos. La Cámara de apelación revocó la sentencia de primera instancia y ordenó a IOMA que reconozca la cobertura, considerando que la prestación es necesaria y que el fundamento de la demandada sobre la habilitación profesional no era suficiente para negar la prestación. La Suprema Corte confirma esta decisión, señalando que la omisión en la cobertura afecta derechos constitucionales y derechos de tratados internacionales, y que la vía de amparo es adecuada dada la urgencia y la vulnerabilidad del niño. La recurrente, Fiscalía de Estado, cuestionó la decisión por considerarla arbitraria y por supuestamente vulnerar normativa vigente, pero la Corte rechaza estos argumentos, reiterando que la valoración probatoria y la normativa aplicable fueron correctas y que la protección del derecho a la salud y la discapacidad requiere una interpretación favorable a la protección efectiva del derecho.