Logo

AGUIRRE OMAR GREGORIO Y OTROS CONTRA PROVINCIA DE BS. AS. S/ ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

La Suprema Corte de Buenos Aires rechazó la acción de inconstitucionalidad contra el decreto 1.766/05, argumentando que la demanda fue presentada fuera del plazo de caducidad de treinta días desde la afectación concreta de derechos patrimoniales, que se produjo con la ley 13.201 en 2004 y no con el decreto impugnado en 2005. La decisión se fundamentó en que la lesión comenzó antes, en la vigencia de la ley 13.201, y la demanda fue extemporánea.


- Quién demanda: Omar Gregorio Aguirre y otros agentes policiales del agrupamiento "Personal de Apoyo".

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad del decreto 1.766/05 y que se les reconozca el sueldo considerando su estado policial pleno, en lugar del régimen restringido establecido por dicho decreto.

¿Qué se resolvió?

La Corte rechazó la demanda por fuera de plazo, argumentando que la afectación a los derechos patrimoniales ocurrió con la ley 13.201 en 2004, por lo que la acción fue interpuesta fuera del plazo legal de treinta días. Se hizo énfasis en que la norma impugnada solo replica la situación anterior y que la demanda no fue presentada oportunamente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El análisis de la admisibilidad revela que la lesión alegada se originó con la vigencia de la ley 13.201 en 2004, que reservó el estado policial solo para ciertos agentes, y no con el decreto 1.766/05. La demanda fue presentada en noviembre de 2005, fuera del plazo de treinta días hábiles establecido por el art. 684 del CPCC, por lo que resulta inadmisible." Además, se cita que la norma impugnada replica una situación ya existente y que no hubo un cambio normativo que produjera un perjuicio nuevo, por lo que no corresponde analizar la validez de la misma. La Corte también consideró que la pretensión patrimonial en estas acciones tiene naturaleza de interés jurídico y debe agotarse en el plazo previsto. "La demanda fue interpuesta fuera del plazo legal, por lo que debe ser rechazada." Se confirma la imposición de costas a la parte actora y

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar