FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ DIRECCION GENERAL DE ASISTENCIA Y PREVISION SOCIAL PARA FERROVIA. S/ EXPROPIACION DIRECTA. --RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPL. DE LEY--

¿Qué se resolvió en el fallo?

La causa trata sobre la expropiación de un inmueble en La Plata, en la cual la sentencia de primera instancia fijó una indemnización de $16.000.000, posteriormente aumentada por la Cámara de Apelaciones en base a referencias en dólares y revisando los honorarios profesionales del letrado y perito. La Fiscalía de Estado interpuso recurso extraordinario por considerar que la regulación de honorarios, especialmente la del perito y del letrado, violaba normas específicas (arts. 37 de la ley 5.708 y del decreto ley 8.904/77) y principios constitucionales. La Suprema Corte, tras analizar las normas aplicables y el monto de la indemnización, concluyó que la regulación de honorarios no respetó la norma específica del art. 37 de la ley 5.708, que establece que en juicios de expropiación el monto regulatorio debe ser la diferencia entre la oferta y la indemnización definitiva. La sentencia impugnada fue considerada arbitraria y violatoria del debido proceso, por lo que se hizo lugar al recurso, anulando la regulación de honorarios y remitiendo la causa para una nueva regulación conforme a dicha norma. La Corte resaltó que la base regulatoria debe ajustarse estrictamente a los parámetros legales en juicios de expropiación, respetando además los principios constitucionales y la lógica jurídica.