CAGNONE, ABEL ALEJANDRO C/ PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/INCONSTITUCIONALIDAD DEL INC. E, DEL ART. 3° LEY 5.177 Y INC. A DEL ART. 3° LEY 10.973

¿Qué se resolvió en el fallo?

La demanda fue promovida por Abel Alejandro Cagnone, quien ejerce simultáneamente las profesiones de abogado y martillero público, y cuestiona la constitucionalidad de los arts. 3 inc. "e" de la ley 5.177 y 3 inc. "a" de la ley 10.973, que prohíben el ejercicio conjunto en forma absoluta. La Corte analizó la potestad reglamentaria de la provincia y la razonabilidad de las restricciones, concluyendo que la incompatibilidad absoluta no guarda relación proporcional ni razonable con los fines que persiguen, vulnerando derechos constitucionales a la igualdad, libertad de trabajo, propiedad y ejercicio profesional. La sentencia destaca que las restricciones genéricas y absolutas no permiten distinguir entre casos en los que la colisión de intereses sea efectiva o no, y que la prohibición total afecta derechos fundamentales sin motivación suficiente. La Corte declaró la inconstitucionalidad de las normas impugnadas y ordenó que no sean aplicadas en la situación del actor, con costas por su orden, dado que la parte actora actuó en causa propia. La decisión se fundamenta en antecedentes previos de la misma Corte que también cuestionaron la razonabilidad de restricciones similares.