MARTIGNONE, GRACIELA JOSEFINA CONTRA OBRASOCIAL DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES (OBSBA) SOBRE AMPARO - SALUD-OBRAS SOCIALES Número: EXP492/2020-0
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad de Buenos Aires confirmó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 3 de la Ley 3.021 y del decreto reglamentario, y modificó parcialmente la resolución de primera instancia en relación con el derecho de opción de la actora en favor del plan superador con OSDE, ordenando que los aportes de la ANSES sean dirigidos a ObSBA y garantizando el acceso al plan convenido. La decisión favorece los derechos de la jubilada y restringe la exclusión legal de los jubilados del derecho de opción en salud.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La expresión de agravios debe ser una crítica, esto es un juicio impugnativo; concreta, esto es precisa y determinada; y razonada, vale decir, expresar los fundamentos que sustentan los agravios; lo cual exige ineludiblemente precisar punto por punto los errores y omisiones –tanto fácticos como jurídicos– que se atribuyen al fallo en crisis, pues así lo establece el artículo 236 del Código Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Así, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha reiterado que, si la parte recurrente no formula, como es imprescindible, una crítica concreta y razonada de los fundamentos desarrollados por el juez, corresponde declarar la deserción del recurso, puesto que los motivos expuestos en el memorial respectivo deben ser suficientes para refutar los argumentos fácticos y jurídicos dados por el tribunal para llegar a la decisión impugnada (Fallos: 329:5198, 322:2683 y 316:157, entre otros).
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: