SECRETARÍA DE CÁMARA DE LAOF. DE GESTIÓN JUD. EN REL. DE CONSUMO - SALACATYRCENTRADASE TELECOM ARGENTINASAY OTROS CONTRADIRECCION GENERALDE DEFENSAY PROTECCION AL CONSUMIDOR SOBRE RECURSO DIRECTO SOBRE RESOLUCIONES DE DEFENSAALCONSUMIDOR Número: EXP136464/2021-0 CUJ: EXPJ-01-00136464-9/2021-0

¿Qué se resolvió en el fallo?

En el caso, corresponde rechazar la medida cautelar, cuyo objeto se dirige a suspender la disposición que impuso la multa a la actora por la presunta infracción al artículo 19 de la Ley N° 24.240. Al respecto, dado que la disposición sancionatoria se encuentra apelada por un recurso interpuesto en plazo, la misma no se encuentra firme. Por lo tanto, la multa no puede ser ejecutada por la autoridad de aplicación (conforme artículo 5° inciso 9 de la Ley N° 6.407 y artículo 450 del Código Contencioso Administrativo y Tributario -CAYT-). En este sentido, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) ha entendido que solo las “multas ejecutoriadas” son susceptibles de ejecución como lo dispone de manera expresa y clara el artículo 450 del Código mencionado (TSJ, en los autos “Buenos Aires Container Services SA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en ‘Buenos Aires Container Services SA c/ GCBA s/ otros procesos incidentales’”, Expte. Nº 1686/2002, sentencia del 13/11/2002). De este modo, el alcance de la expresión “ejecutoriadas” contenido en la norma no puede diferir del que el propio legislador le ha otorgado en otros artículos del mismo Código (arts. 61, 93, 286, 392 y 409), relativo a aquellas decisiones que se encuentran firmes, ya sea por no haber sido cuestionadas o por haber sido confirmadas tras la pertinente impugnación.