VALLE, ALBERTO ANTONIO SOBRE 239 - RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD

En el caso, corresponde declarar admisible el recurso de apelación interpuesto por la Defensa contra la decisión de grado que no hizo lugar al pedido de suspensión del juicio a prueba. En efecto, el remedio procesal presentado por la Defensa ha sido interpuesto en tiempo y forma, por quien se encuentra legalmente facultado para hacerlo, contra una resolución que, si bien no es una sentencia definitiva en sentido estricto, tiene capacidad de irrogar al impugnante un gravamen de insusceptible reparación ulterior (art. 292 CPPCABA). Al respecto, esta Sala tiene dicho que la decisión que deniega el beneficio de la suspensión del proceso a prueba –que es en definitiva la consecuencia directa de la decisión aquí recurrida
- es pasible de desentrañar el mentado perjuicio, pues implicaría para el imputado la inevitable sujeción a un juicio que su Defensa quiere evitar (Causa Nº N° 1601-02/2017 “L. G., M. A. s/infr. art. 129 CP”, rta. el 13/11/2017; entre otras). Asimismo, y en cuanto a la irrecurribilidad de la decisión que denegó la "probation" conforme lo establecido por el artículo 218 del Código Procesal Penal de la Ciudad, cabe aclarar -como ya expusiéramos en las Causas Nº 19004-01/08 "T., C. M. s/ infr. art. 189 bis CP" – Apelación, rta. el 26/2/09; Nº11482/07, entre otras-, que la solitaria interpretación literal de la norma antes mencionada no debe olvidar el análisis sistemático de las normas en cuestión. Ello así, pues paralelamente a dicha norma, el artículo 292 del Código Procesal Penal de la Ciudad dispone que el recurso de apelación procederá contra decretos o autos que causen gravamen irreparable, tal como en el caso.