INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS B , V M SOBRE 92 - AGRAVANTES (CONDUCTAS DESCRIPTAS EN LOS ARTÍCULOS 89 / 90 Y 91)

¿Qué se resolvió en el fallo?

En el caso, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por la Defensa particular por resultar formalmente inadmisible. En efecto, consideramos que el recurso carece de la fundamentación exigida por la ley y por ello resulta inadmisible (conf. artículos 280, 282, 292 y 293 del CPPCABA y 199 CPP). En efecto, de la simple lectura del escrito de apelación se puede advertir que es prácticamente idéntico al presentado al presentado anteriormente y que diera origen a la audiencia en los términos del artículo 199 del Código Procesal Penal de la Ciudad celebrada por el Juzgado de Primera Instancia. En tal sentido, asiste razón a la representante del Ministerio Público Fiscal en punto a que la Defensa no efectúa crítica alguna contra la resolución que pretende cuestionar ni tampoco introduce alguna manifestación distinta a las que ya fueran contestadas por el Magistrado de grado. En otras palabras, los argumentos esbozados por el Defensor Particular no constituyen una crítica concreta y razonada a los argumentos indicados por Juez de grado en su decisión, sino que -por el contrario
- únicamente importan una reedición de los manifestaciones defensivas que ya fueron intentadas y contestadas. De esta manera, cabe concluir que el remedio procesal intentado no rebate los argumentos en los cuales se apoyó el temperamento para desechar la estrategia ejercida en la instancia anterior, así como también que una nueva enunciación de esas mismas defensas mal podría lograr ese cometido, requisito que deviene ineludible para habilitar la intervención de esta instancia revisora. Por las razones señaladas, corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto por la Defensa particular por resultar formalmente inadmisible.