INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS B. A, D Y OTROS SOBRE 94 - LESIONES CULPOSAS

¿Qué se resolvió en el fallo?

En el caso corresponde revocar la decisión de grado que convalidó la medida de inhabilitación provisoria para conducir impuesta al recurrente. En la audiencia de intimación del hecho el Fiscal atribuyó a su autor el delito de lesiones graves por conducción imprudente (art. 94 bis, segundo párrafo, CP) y le impuso la medida cautelar ya referida, prevista en el artículo 186, inciso 8º del Código Procesal Penal de la Ciudad. La Defensa se agravió. Planteó que la restricción resultaba improcedente, pues no era idónea para conjurar ninguno de los riesgos procesales verificables. Ahora bien, al expedirse sobre la procedencia de la medida de inhabilitación provisoria para conducir, la resolución bajo examen afirmó -por todo fundamento-, que no había obstáculo legal para imponerla, pues se hallaba prevista en la regulación procesal, estaba directamente vinculada con el hecho imputado y resultaba idónea para proteger a víctimas potenciales. Como se advierte sin mayor esfuerzo, el auto en crisis omitió dar tratamiento a un planteo oportuno y conducente para definir la suerte de la incidencia promovida, esto es, la ausencia de riesgos procesales invocada por la Defensa, que a su juicio tornaba improcedente la adopción de cualquier clase de medida cautelar, en vista de su naturaleza instrumental (conf. art. 184 y concordantes CPP). El déficit apuntado priva al decisorio de fundamentos y lo erige en un típico caso de arbitrariedad.