GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en FMF CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - HABITACIONALES
La queja del GCBA contra la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad fue rechazada por no presentar fundamentación suficiente ni demostrar la existencia de un caso constitucional. La sentencia confirma la resolución que rechazó el recurso del Gobierno.
¿Quién es el actor?
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)
¿A quién se demanda?
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (por la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Revisión de la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad, alegando arbitrariedad, vulneración de derechos y principios constitucionales.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la queja del GCBA por no plantear adecuadamente una cuestión constitucional ni demostrar la existencia de un caso constitucional, con fundamentación suficiente en la sentencia denegatoria.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La queja fue interpuesta en tiempo y forma, pero no cumple con los requisitos de fundamentación exigidos por la normativa procesal y constitucional. Se considera que las invocaciones sobre garantías constitucionales solo reflejan disconformidad con la resolución, sin vincularse con sus fundamentos. La doctrina de la CSJN establece que la tacha de arbitrariedad requiere demostrar desaciertos de gravedad extrema que descalifiquen el acto judicial, lo cual no ocurre en este caso. La referencia a gravedad institucional no está respaldada por fundamentos que demuestren impacto en intereses comunitarios o principios constitucionales básicos. La resolución de la Cámara fue fundada y lógica, sin errores de fundamentación que justifiquen su impugnación. La queja no logra cuestionar la decisión interlocutoria que declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad, limitándose a reiterar agravios sin articular con su presentación. La jurisprudencia de la CSJN y del Tribunal avalan la decisión de rechazar la queja por insuficiente fundamentación y ausencia de cuestiones constitucionales relevantes.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: