MINISTERIO PÚBLICO - DEFENSORÍA GENERAL DE LA CABA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS PERSONAL POLICIAL, NN SOBRE 266 - EXACCIONES ILEGALES

- Quién demanda: La Defensora General y la Defensora General Adjunta en representación de Anselmo de Jesús Iñíguez.

¿A quién se demanda?

Tribunal del 19 de junio de 2024.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso extraordinario federal por denegación de la queja en incidente de apelación en autos "Personal Policial, NN sobre exacciones ilegales".

¿Qué se resolvió?

Se denegó el recurso extraordinario federal por falta de demostración de cuestiones constitucionales o de arbitrariedad en la valoración de la prueba, y por incurrir en argumentos que reiteraban cuestiones de hecho y prueba, ajenas a la competencia del tribunal extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso no puede prosperar porque no rebate con una base constitucional sólida los fundamentos que sustentaron esa decisión, sino que vuelve a dirigir sus objeciones contra las consideraciones efectuadas por los jueces de la causa en torno a diversas cuestiones de hecho y prueba, sin lograr demostrar la falta de fundamentación de las decisiones cuestionadas o el compromiso de los principios constitucionales." "La jurisprudencia de la CSJN establece que el recurso extraordinario debe contener una crítica prolija de la sentencia impugnada, y que reparos que solo trasuntan discrepancias en la valoración de hechos o normas de derecho no federal, son inadmisibles." "La tacha de arbitrariedad no puede ser fundada en meras discrepancias y no corresponde que el Tribunal actúe como tercera instancia para corregir errores de valoración, salvo en casos excepcionales en los que la fundamentación sea deficiente o inexistente." "Los agravios no muestran una cuestión federal ni una arbitrariedad que justifique la intervención del tribunal superior, por lo que procede el rechazo del recurso."