GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en CATALANO, CESAR MARIO CONTRA GCBA SOBRE INCIDENTE DE APELACION - EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)

¿A quién se demanda?

Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare la arbitrariedad y constitucionalidad del incremento en honorarios profesionales regulados por la Cámara, por considerarlos excesivos respecto del monto de la liquidación y por aplicar erróneamente el art. 60 de la ley 5134

¿Qué se resolvió?

Se rechaza la queja del GCBA por no demostrar la existencia de un caso constitucional ni arbitrariedad en la resolución que elevó los honorarios a $651.000, en línea con los criterios legales y la valoración de la labor profesional realizada

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La jueza Ruiz sostuvo que la queja no satisface la carga de fundamentación exigida por el art. 33 de la ley 402, ya que no presenta una crítica concreta, desarrollada ni fundada del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad, limitándose a una mera discrepancia sin fundamentación suficiente. La Sala IV de la Cámara de Apelaciones consideró que la regulación de honorarios, en función del objeto, la extensión, la calidad de la labor y el resultado obtenido, resulta adecuada y conforme a la ley 5134, el valor de la UMA, y las circunstancias del caso. Los votos coinciden en que las cuestiones relativas a honorarios, por su carácter fáctico y procesal, resultan ajenas a la instancia extraordinaria del recurso de queja y que la impugnación del GCBA no demuestra arbitrariedad ni vulneración de derechos constitucionales. La resolución de la Cámara, que elevó los honorarios, fue considerada fundada y ajustada a derecho, y la queja fue rechazada por falta de fundamentación y por no acreditar la existencia de un caso constitucional.