GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en GARCIA, LORENA ELIZABETH CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo confirmó la denegación del recurso de inconstitucionalidad del GCBA, sosteniendo que las objeciones no constituyen un caso constitucional ni arbitrariedad, y que las cuestiones planteadas son de hecho y procesales ajenas a esta instancia.
- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA).
¿A quién se demanda?
Lorena Elizabeth García.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reversal del reencasillamiento en el puesto de “analista administrativo general” y pago de diferencias salariales por encasillamiento en “asistente administrativo”.
¿Qué se resolvió?
La Cámara declaró la deserción del recurso de apelación del GCBA y posteriormente rechazó la queja por inconstitucionalidad, confirmando la legalidad del reencasillamiento y la orden de pago de diferencias salariales.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala II consideró que las objeciones del GCBA eran cuestiones de hecho y de derecho procesal, ajenas a la competencia del tribunal en esta vía extraordinaria, y que la sentencia de grado no evidenciaba arbitrariedad ni vulneración de derechos constitucionales. Se resaltó que las críticas del GCBA no lograron demostrar errores de interpretación o de valoración probatoria graves que justifiquen la arbitrariedad. La jurisprudencia citada señala que la tacha de arbitrariedad no se funda en fallos equivocados, sino en errores de gravedad extrema que invaliden el acto judicial. Además, se recordó que la revisión en esta instancia no puede reemplazar la valoración de hechos y pruebas por los jueces de mérito.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: