Logo

METROVIAS sa s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en METROVIAS S.A. CONTRA ENTE UNICO REGULADOR DE LOS SERVICIOS PUBLICOS DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES SOBRE RECURSO DIRECTO SOBRE RESOLUCIONES DEL ENTE UNICO REGULADOR DE SERVICIOS PUBLICOS

La Cámara Superior rechazó la queja de Metrovías contra la resolución que negó su recurso de inconstitucionalidad, considerando que la queja no cumplió con los requisitos autosuficientes y que no aportó la documentación requerida, confirmando así la validez del rechazo previo y la continuidad del proceso.

Fundamentacion del recurso Falta de fundamentacion Autosuficiencia del recurso Queja por denegacion del recurso de inconstitucionalidad


- Quién demanda: Metrovías S.A.

¿A quién se demanda?

Ente Único Regulador de Servicios Públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración de nulidad absoluta e insanable de la resolución 429/2019 que impuso una multa de $376.572,50, por supuestas irregularidades en el funcionamiento de escaleras mecánicas y ascensores en estaciones de la línea B del subterráneo en diciembre de 2018, alegando vicios en competencia, causa, procedimiento y motivación, además de afectar garantías constitucionales como el non bis in idem y el derecho a la doble instancia.

¿Qué se resolvió?

La Sala IV rechazó la queja y consideró que el texto presentado no cumplía con los requisitos de autosuficiencia, ya que no acompañó la documentación solicitada en el requerimiento del 24-06-2024. La resolución de rechazo fue confirmada, y la queja fue considerada inadmisible.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El Tribunal argumentó que "el texto de la queja no satisface plenamente los requisitos de su propia autosuficiencia; déficit que habría podido suplirse con los elementos que, pese a haber sido requeridos con fecha 24-06-2024, no fueron aportados por el recurrente." Además, se señaló que la parte recurrente no acompañó copia completa y legible de las piezas procesales solicitadas, lo que impidió el análisis de fondo. La decisión fue tomada en base a que, "habiendo sido requerido el 24-06-2024, no se aportaron los elementos necesarios para dotar de autosuficiencia el recurso de queja." Disidencias relevantes: No se mencionan votos en disidencia; la decisión fue unánime.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar