GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en MAMANI, FABIANA CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - EMPLEO PUBLICO-OTROS

- Quién demanda: GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires)

¿A quién se demanda?

Fabiana Mamani (enfermera en el Hospital General de Agudos “Dr. Parmenio Piñeiro”)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Revisión de la sentencia que ordenó adaptar la carga horaria laboral de la actora a un máximo de 6 horas diarias y 30 semanales, sin reducción salarial.

¿Qué se resolvió?

La Sala II rechazó la queja del GCBA y confirmó la decisión de la Cámara de Apelaciones, sosteniendo que la sentencia se sustentó en normativa vigente y que no existía arbitrariedad ni vulneración constitucional. La Cámara valoró que las tareas de la actora eran insalubres y que la reducción horaria se ajustaba a la ley, y que la reducción salarial no configuraba enriquecimiento sin causa, ya que derivaba de la ley. La Sala consideró que los agravios del GCBA eran genéricos y no lograron demostrar la arbitrariedad ni la afectación de garantías constitucionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Sala recordó que la jurisprudencia requiere que la queja contenga una crítica fundamentada y específica que rebata los argumentos de la decisión impugnada. La queja del GCBA careció de esa fundamentación, ya que no logró demostrar que la sentencia fuera arbitraria o que vulnerara derechos constitucionales. Además, la resolución de la Cámara se basó en interpretación de normas de carácter infraconstitucional y en hechos constatados, sin que existan motivos para considerar que la misma sea insostenible o arbitraria. La sentencia de la jueza De Langhe también sostuvo que la normativa de insalubridad y la reducción horaria estaban vigentes y aplicables. La Cámara de Apelaciones y la jueza De Langhe ratificaron que la decisión no incurrió en arbitrariedad ni en vulneración de garantías constitucionales, por lo que corresponde rechazar la queja.