GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en RODOY, SUSANA BEATRIZ CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - GENERICO

- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)

¿A quién se demanda?

Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare la inconstitucionalidad de la resolución que elevó la monto de honorarios regulados a la letrada de la parte actora, por considerarla arbitraria y vulnerar derechos constitucionales.

¿Qué se resolvió?

La Sala I rechazó el recurso de inconstitucionalidad por entender que no se demostraron cuestiones constitucionales ni arbitrariedad, y que las cuestiones de honorarios son de índole fáctica y de derecho procesal local, ajenas a la instancia extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El recurso de queja articulado por el GCBA ha sido interpuesto en tiempo oportuno (art. 33 de la ley 402). Sin embargo, debe ser rechazado toda vez que no demuestra la existencia de una cuestión constitucional o federal." "Las cuestiones referidas a los honorarios de los profesionales intervinientes en un juicio, por su carácter fáctico y de derecho procesal, resultan ajenas a la instancia extraordinaria de este Tribunal a través del recurso de inconstitucionalidad." "En su queja, el recurrente se limita a exponer su discrepancia con los razonamientos efectuados por la Cámara sobre cuestiones de hecho y derecho local infraconstitucional, sin demostrar que la regulación de honorarios atacada —más allá de su acierto o error— resulte insostenible como acto jurisdiccional." "Por ello, corresponde rechazar la queja interpuesta por el GCBA." Fundamentos adicionales indican que la queja no cumple con los requisitos de fundamentación exigidos para el recurso directo, ya que no presenta una crítica concreta, desarrollada y fundada del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad, limitándose a una mera disconformidad.