BAKOS, PEDRO ESTEBAN LADISLAO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor solicitó el reajuste de su haber jubilatorio. La Cámara Federal de Apelaciones confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de normas que afectaban la movilidad y gravabilidad del beneficio.
¿Quién es el actor?
Pedro Esteban Ladislao Bakos
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste del haber jubilatorio del actor
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Apelaciones confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 en lo referido a la aplicación retroactiva del nuevo índice de movilidad, y también la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018. Impuso las costas a la ANSES.
Los principales fundamentos fueron:
- Respecto al reajuste del haber inicial, correspondía confirmar lo resuelto en primera instancia, ya que el actor obtuvo su beneficio bajo la ley 26.417, que establecía un régimen de actualización de remuneraciones.
- La aplicación retroactiva del nuevo índice de movilidad previsto en el art. 2 de la ley 27.426 sobre períodos devengados en 2017 es regresiva respecto a la ley 26.417, por lo que corresponde declarar su inconstitucionalidad.
- En cuanto a la exención del impuesto a las ganancias sobre la suma retroactiva, corresponde el rechazo del agravio de la ANSES, siguiendo el criterio de la Cámara en casos anteriores.
- Respecto a la ley 27.541 y decretos reglamentarios, el a quo se pronunció sobre su inconstitucionalidad, lo cual es confirmado.
- Sobre las costas, corresponde imponerlas a la ANSES por ser la vencida, de acuerdo a lo normado por la ley 27.423.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: