GRANDE NORA ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora impugnó la actualización de su haber previsional, y la Cámara declaró inconstitucional el método dispuesto por ley, debiendo aplicarse otro criterio más favorable.
Reajuste del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara revoca parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando inconstitucional el método de actualización dispuesto por el art. 3 de la Ley 27.426. Ordena aplicar el criterio establecido por la CSJN en los precedentes "Elliff" y "Blanco" para las remuneraciones anteriores a febrero de 2009, y el mecanismo de la Ley 26.417 a partir de esa fecha. También declara inconstitucional el art. 2 de la Ley 27.426 sobre pautas de movilidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Cámara consideró que el método de actualización del art. 3 de la Ley 27.426 es inconstitucional, debiendo aplicarse los criterios fijados por la CSJN en "Elliff" y "Blanco". Respecto al art. 2 de la Ley 27.426 sobre movilidad, adhiere al voto en disidencia que lo declaró inconstitucional en un precedente similar.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: