Logo

LEDESMA, SANTIAGO ALBERTO c/ ANSES Y OTRO s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda por reajuste y movilidad de su haber previsional. La Cámara Federal de Paraná confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda.

Seguridad social Anses Quiroga Reajuste de haberes previsionales Makler Decretos inconstitucionales


¿Quién es el actor?

Santiago Alberto Ledesma

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste y movilidad del haber previsional del actor

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda. Se ordenó a ANSES el recálculo del haber previsional del actor conforme al fallo "Makler" de la CSJN. Se dejó a resguardo el derecho del actor a replantear el reajuste de la PBU según el fallo "Quiroga". Se declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020 y 542/2020, y del art. 3 del DNU 157/2018. Se impusieron las costas a ANSES. Fundamentos principales:
- La doctrina del fallo "Makler" de la CSJN es aplicable a los beneficios otorgados bajo el régimen de la Ley 24.241, por la similitud en la determinación del haber inicial.
- El derecho del actor a replantear el reajuste de la PBU dependerá de si al momento de la liquidación se acreditan los extremos necesarios, momento en que ANSES podrá efectuar su descargo.
- Este tribunal ya se había pronunciado sobre la inconstitucionalidad de los decretos cuestionados en la causa "Sabardan".
- Conforme al fallo "Morales" de la CSJN, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e imponer las costas a ANSES.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar