Logo

BELOTTI, MARCELINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora demandó a ANSES por movilidad de haberes previsionales. La Cámara Federal de Paraná confirmó la inconstitucionalidad de los decretos que afectaban la movilidad jubilatoria.

Impuesto a las ganancias Seguridad social Movilidad jubilatoria Decretos inconstitucionales Costas.


¿Quién es el actor?

Marcelina Belotti

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda por movilidad de haberes previsionales

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Paraná rechazó el recurso de apelación de ANSES y confirmó la declaración de inconstitucionalidad de los decretos que afectaban la movilidad jubilatoria. Además, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas a ANSES. La Cámara Federal recordó que la Corte Suprema había declarado previamente la inconstitucionalidad del régimen de retención del impuesto a las ganancias sobre los haberes previsionales, por lo que rechazó el agravio de ANSES en ese sentido. Asimismo, la Cámara se remitió a sus propios precedentes donde había declarado la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020 y 495/2020, confirmando esa decisión. En cuanto a las costas, la Cámara aplicó el art. 36 de la ley 27.423, que establece el orden causado en los procesos de seguridad social cuando el jubilado es vencedor.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar