Logo

RODRIGUEZ JOSE ARMANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El beneficiario promovió demanda por reajustes de su prestación previsional. La Cámara modificó la sentencia y declaró la inconstitucionalidad parcial de las leyes que regulaban la movilidad de los haberes.

Retroactividad Inconstitucionalidad Seguridad social Movilidad previsional Ley 27.541 Ley 27.426 Decreto 807/16


¿Quién es el actor?

Beneficiario previsional

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes de la prestación previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad del Decreto 807/16 y del art. 2 de la Ley 27.426 en lo referido a la movilidad de los haberes previsionales. Confirmó la constitucionalidad de la Ley 27.541 de emergencia económica. Remitió cuestiones relativas a la aplicación de topes, descuentos y diferencias al momento de la ejecución de la sentencia. Los principales fundamentos fueron:
- El Decreto 807/16 que establecía el índice de actualización de las remuneraciones era inconstitucional, ya que dicha facultad corresponde al Congreso Nacional.
- La aplicación retroactiva del art. 2 de la Ley 27.426 que modificaba la movilidad previsional afectaba derechos adquiridos.
- Se convalidó la constitucionalidad de la Ley 27.541 de emergencia económica.
- Se remitieron a la etapa de ejecución de sentencia cuestiones relativas a topes, descuentos y diferencias.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar