PURRIÑOS ENRIQUE JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes en su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de un artículo legal.
Reajustes en la prestación previsional del actor
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó parcialmente la sentencia apelada. Declaró la inconstitucionalidad del artículo 9 inc. 3) de la Ley 24.463, en el caso de que la aplicación de los topes sobre el haber previsional genere una merma superior al 15%. Respecto a los aportes autónomos, aplicó la doctrina de la CSJN en "Makler, Simón", ordenando computar la totalidad de los años trabajados. Confirmó la improcedencia de aplicar el precedente "Rodriguez Emilio" para la actualización de los aportes autónomos.
Fundamentos principales:
- Sobre los aportes autónomos, el Tribunal consideró que aplicar un límite al número de años a computar podría no reflejar adecuadamente el esfuerzo contributivo efectuado, por lo que se deberá calcular el haber promedio sobre la base de todas las categorías efectivamente aportadas.
- Respecto a la inconstitucionalidad del artículo 9 inc. 3) de la Ley 24.463, el Tribunal siguió la doctrina de la CSJN en "Actis Caporale, Loredano", declarando la inconstitucionalidad cuando la aplicación de los topes genere una merma superior al 15% del haber.
- En cuanto a la actualización de la Prestación Básica Universal, el Tribunal entendió que no corresponde limitar dicha actualización a una fecha determinada de adquisición del beneficio.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: