ALSINA JUAN EMILIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda por reajustes en su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertos aspectos de la normativa aplicable.
¿Quién es el actor?
ALSINA JUAN EMILIO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste de la prestación previsional
¿Qué se resolvió?
Se revoca parcialmente la sentencia. Se confirma la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en caso de que la aplicación de los topes genere una quita mayor al 15% del haber. Se difiere el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El Tribunal Superior puso énfasis en el carácter integral de los beneficios de la seguridad social, por lo que la correcta fijación del monto inicial de los haberes es esencial.
- Para la actualización de la Prestación Básica Universal, se deberá analizar si su insuficiente actualización genera una disminución confiscatoria del haber total en relación a la situación de los trabajadores activos.
- Respecto a los aportes autónomos, corresponde aplicar la doctrina de la CSJN en "Makler", considerando todos los años y categorías efectivamente aportadas.
- Se difiere el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y del precedente "Villanustre" para la etapa de ejecución.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: