BERTOZZI, CARLOS RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor demandó a la ANSES por movilidad previsional. La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia, declarando la inconstitucionalidad de ciertos decretos y distribuyendo las costas en el orden causado.
Costas
Inconstitucionalidad
Impuesto a las ganancias
Movilidad
Previsional
Movilidad de su haber previsional
¿Qué se resolvió?
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426
- Se rechaza el cuestionamiento a la Ley 27.609 y su índice de movilidad
- Se confirma la declaración de inconstitucionalidad de ciertos decretos
- Se confirma la declaración de inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias sobre los haberes
- Se revoca la imposición de costas en primera instancia, distribuyéndolas en el orden causado
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La Corte Suprema ha consolidado doctrina sobre la inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias sobre los haberes previsionales
- Corresponde aplicar el art. 36 de la Ley 27.423 sobre imposición de costas en causas de seguridad social
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: