Logo

TROISI, ANA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La actora obtuvo un beneficio previsional y demandó por reajuste de movilidad. La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia y declaró la inconstitucionalidad de una norma sobre costas.

Costas Prescripcion Movilidad Reajuste Beneficio previsional Inconstitucionalidad.


¿Quién es el actor?

Ana María Troisi

¿A quién se demanda?

ANSES
- Objeto de la demanda: Reajuste por movilidad del haber previsional

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda. Dispuso que la ANSES integre el haber de diciembre 2020 con la diferencia entre el aumento por movilidad percibido y el 42,13% que correspondía por la ley 27.426. Declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas y las impuso a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- La jueza de primera instancia resolvió conforme al precedente "Martínez" de esta Cámara sobre movilidad. Corresponde rechazar el agravio de la ANSES.
- En caso que el reajuste arroje una prestación inferior a la determinada por el organismo, corresponde estarse a esta última, según lo decidido por la CSJN en "Padilla".
- Corresponde diferir el tratamiento del límite al haber que no puede superar el de actividad, según los precedentes "Villanustre" y "Mantegazza" de la CSJN.
- Se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 sobre costas y se imponen a la demandada vencida, conforme al criterio de la CSJN en "Morales" y lo resuelto por este Tribunal en "Lloret".

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar