MACIEL, AZUCENA VIOLETA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES
La actora promovió demanda por reajuste de haberes previsionales. La Cámara Federal de Apelaciones modificó parcialmente la sentencia de primera instancia y difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463 para la etapa de ejecución.
- Actor: Azucena Violeta Maciel
- Demandado: ANSES
- Objeto: Reajuste de haberes previsionales
- Decisión: La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó el resto de la sentencia apelada. Difirió para la etapa de ejecución: 1) la demostración de la eventual quita o merma confiscatoria por la aplicación de la PBU; 2) el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463.
Los principales fundamentos fueron:
- Los agravios vinculados al recálculo del haber inicial, el reajuste de la PBU y la aplicación del precedente "Badaro" son análogos a lo resuelto en otros fallos de la Cámara.
- La ley 27.260 y la resolución ANSES 56/2018 no son aplicables al caso, conforme criterio jurisprudencial.
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 9 de la Ley 24.463, la Cámara revió su criterio anterior y difirió su tratamiento para la etapa de ejecución, de conformidad a lo resuelto en el fallo "López".
- Impuso costas a la vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: