Logo

BRIZZI ALBERTO DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor inició reclamo por reajustes de su prestación previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertos artículos que afectaban el monto del haber.

Impuesto a las ganancias Prestacion basica universal Reajustes previsionales Ley 24.241 Ley 24.463 Confiscatoriedad.


¿Quién es el actor?

Alberto Daniel Brizzi

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por reajustes de la prestación previsional del actor

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó parcialmente la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, por generar una quita confiscatoria en el haber. Respecto al art. 26 de la Ley 24.241, difirió su análisis para la etapa de ejecución de sentencia. Confirmó lo decidido en primera instancia sobre la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y el impuesto a las ganancias.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- Sobre la PBU, la Cámara entendió que la doctrina de la CSJN en "Quiroga" no limita la actualización de este componente a una fecha de adquisición determinada, sino que busca evitar la confiscatoriedad.
- Respecto al art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463, la Cámara siguió el precedente "Actis Caporale" de la CSJN, declarando su inconstitucionalidad si en la etapa de ejecución se acredita una quita superior al 15% del haber.
- En cuanto al art. 26 de la Ley 24.241, la Cámara difirió su análisis para la etapa de ejecución, a fin de constatar el eventual perjuicio concreto.
- Sobre el impuesto a las ganancias, la Cámara se remitió a los precedentes "García" de la CSJN.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar