Logo

DIAZ EDGARDO SAUL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda solicitando reajustes en su haber previsional. La Cámara Federal de la Seguridad Social revocó parcialmente la sentencia de primera instancia y difirió el tratamiento de planteos sobre la inconstitucionalidad de la ley de movilidad y los bonos extraordinarios para la etapa de ejecución.

Inconstitucionalidad Reajuste previsional Ripte Bonos extraordinarios Ley de movilidad Recaudacion anses


¿Quién es el actor?

DIAZ EDGARDO SAUL

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional del actor

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de primera instancia. Confirmó lo decidido respecto a la actualización de remuneraciones y la PBU. Difirió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y de los bonos extraordinarios para la etapa de ejecución. Rechazó otros planteos de inconstitucionalidad. Fundamentos relevantes:
- La ley 27.609 estableció una fórmula de movilidad previsional combinando el RIPTE y la recaudación de ANSES. Si bien hubo cuestionamientos a esa fórmula, el Poder Ejecutivo dictó luego el DNU 274/2024 modificando el sistema de movilidad, por lo que corresponde diferir el análisis de inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución.
- Respecto a los bonos extraordinarios, al haber sido otorgados durante la vigencia de la ley 27.609 y luego de su derogación, también corresponde diferir su tratamiento para la etapa de ejecución.
- En cuanto a otras impugnaciones de inconstitucionalidad planteadas, se rechazan por no acreditarse el perjuicio alegado.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar