Erskis, Gerardo Alberto c/ Clínica Estrada S.A. y otros s/ daños y perjuicios - resp. Prof. Médicos y Aux.
El actor impugnó la constitucionalidad de las acordadas de la Corte Suprema que implementaron el domicilio electrónico. La Corte Suprema desestimó el recurso, al considerar que tiene facultades para reglamentar el uso de las comunicaciones y domicilios electrónicos.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Planteo de inconstitucionalidad de las acordadas 31/11 y 38/13 de la Corte sobre domicilio electrónico
Desestimación del recurso (art. 280 CPCCN) - Voto de los jueces Lorenzetti y Highton de Nolasco: Atribuciones de la Corte Suprema para dictar disposiciones reglamentarias - Ley 26.685 que autoriza nuevas herramientas electrónicas - Utilización de comunicaciones y domicilios electrónicos con idéntica eficacia jurídica que sus equivalentes convencionales - Facultades del Tribunal para reglamentar su utilización y disponer la gradual implementación - Rechazo del planteo
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución NacionalConstitucion nacional
- Acordada 31/11
- Acordada 38/13
- Ley 48art. 18 · Justicia nacional
- Ley 4055art. 10
- Ley 25.488art. 4 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 26.685Justicia
- Acordada 4/2007
- CPCCNarts. 17, 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Defensoría Pública de Menores n° 4 c/ Molinari, Pedro Carlos y otro s/ recusación con causaCSJN · 01/04/2008 · Fallos 331:2561
- Fallos 312:72CSJN
- Fallos 322:842CSJN
- Fallos 328:1416CSJN
- Fallos 306:721CSJN
- Fallos 307:518CSJN
- Fallos 327:5496CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.