Acumar y otros s/ Asentamiento Lamadrid (bajo Autopista Pedro de Mendoza) y otro s/ contencioso administrativo- varios
El juez a cargo de la ejecución de la causa Mendoza rechazó aplicar la ley de emergencia urbanística y ambiental, decisión que se dejó sin efecto por falta de fundamentación adecuada sobre la vivienda de los menores.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Emergencia urbanística y ambiental y falta de fundamentación de la sentencia
Ejecución de sentencia en la causa "Mendoza"
- Resolución del juez a cargo parcialmente de la ejecución
- Aplicación de la ley 2240 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sobre emergencia urbanística y ambiental, en lo que hace a la vivienda, servicios, equipamiento, espacios verdes y de actividades productivas
- Decisión que rechazó la aplicación de dicha norma
- Supuesto de sentencia definitiva
- Falta de fundamentación
- Afirmaciones meramente dogmáticas para omitir la aplicación al caso de la norma
- Vivienda de los menores
- Se deja sin efecto la sentencia
- Disidencia del juez Ronsenkratz: recurso extraordinario inadmisible (art. 280 CPCCN)
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: