Logo

Quispe, Marta Johanna y otro c/ Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. s/ accidente ? ley especial

La Corte Suprema revocó la sentencia que actualizó el piso mínimo de la prestación por accidente in itinere con base en una resolución posterior al siniestro, por ser contraria al precedente "Espósito".

Recurso extraordinario Indemnizacion Accidente de trabajo Ley de riesgos del trabajo Riesgos del trabajo Actualizacion Retroactividad de la ley Ley aplicable In itinere Fundamentos de la sentencia Sentencias contradictorias Piso minimo Sentencia arbitraria Prestacion Sentencia anulada Accidentes del trabajo Resolucion seguridad social

Accidente in itinere y resolución aplicable para la actualización del piso mínimo de la prestación Sentencia de cámara que admitió la demanda por accidente in itinere y condenó a la demandada a abonar las indemnizaciones por incapacidad laboral que prevé la Ley de Riesgos del Trabajo
- Resolución que sostuvo expresamente que a fin de actualizar el piso mínimo de la prestación correspondía aplicar la resolución de la Secretaria de la Seguridad Social vigente a la fecha de consolidación del daño pero luego resolvió confirmar la decisión de primera instancia que había aplicado la resolución vigente al momento de dictarse esa sentencia
- Omisión de dar un tratamiento adecuado a la contienda de acuerdo a los términos en que fue planteada, el derecho aplicable y la prueba rendida
- Precedente "Espósito" (Fallos: 339:781)
- Inaplicabilidad de los ajustes de las prestaciones dinerarias y sus pisos mínimos previstas en la ley 26.773 a accidentes ocurridos con anterioridad a su entrada en vigencia
- La decisión de la cámara, en cuanto actualizó el piso mínimo de la prestación que le corresponde a las actoras con base en una resolución que no estaba vigente al momento del siniestro sino que expresamente fue prevista para regir un período posterior, no se ajusta al criterio señalado en el precedente mencionado
- Pronunciamiento que no configura un acto judicial válido
- Se deja sin efecto la sentencia apelada
- Disidencia de los jueces Rosenkrantz y Rosatti: la queja por denegación del recurso extraordinario no cumplió con los requisitos exigidos por el art. 7°, inc. c, de la acordada 4/2007

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar