JurisprudenciaARG
Corte Suprema

U.N.I.R.E.C. c/ Ramos E. Iglesias E. y ot. s/expropiación

La Corte Suprema revocó la sentencia que modificó la moneda de pago de la indemnización expropiatoria, ordenando que se restituya integralmente al propietario el mismo valor del que fue privado.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSJ 303/2017/CS1
Cuestion federal Recurso extraordinario Expropiacion Indemnizacion Sentencia arbitraria Fundamentos de la sentencia Derecho de propiedad Constitucion nacional Moneda Cuestiones de hecho Efecto suspensivo del recurso extraordinario Depreciacion monetaria Tasacion Actualizacion Pesificacion Moneda de pago Justa indemnizacion Valor del bien Deber de fundamentacion

¿Qué se resolvió en el fallo?

Moneda de pago en indemnización expropiatoria y exigencia de que se restituya integralmente al propietario el mismo valor de que se lo priva

Sentencia que declaró operada la expropiación parcial de un bien a favor de la provincia demandante y fijó la indemnización en dólares estadounidenses - Pronunciamiento del superior tribunal provincial que modificó la moneda de pago, estableciendo que debía abonarse en pesos de curso legal - Sentencia que prescindió de considerar las concretas circunstancias de la causa para arribar a una correcta solución del caso - Omisión de evaluar si el importe resultante retribuye el valor económico del que se vieron privados los demandados - Obligación del Estado de indemnizar debidamente al expropiado, ya que la expropiación supone un conflicto que se resuelve por la preeminencia del interés público y por el irremediable sacrificio del interés del particular - Exigencia de que ese sacrificio sea repartido y que toda la comunidad, que se beneficia con el objetivo de la expropiación, indemnice a quien pierde su bien a causa del bienestar general - Principio de justa indemnización, que exige que se restituya integralmente al propietario el mismo valor de que se lo priva, ofreciéndole el equivalente económico que le permita, de ser posible, adquirir otro bien de similares características - El tribunal local restringió su pronunciamiento al tipo de moneda en que debía ser fijado el quantum indemnizatorio, pero no evaluó si tal suma retribuía el valor que poseía el bien expropiado al momento de la desposesión - Solución del tribunal que no satisface el requisito de debida fundamentación exigible a las decisiones judiciales - Se deja sin efecto la sentencia apelada

Normas que cita

  • Ley 11.497 (Provincia De Buenos Aires)
  • Ley 5708 (Provincia De Buenos Aires)art. 8
  • Ley 24.283
  • Constitución Nacionalarts. 14, 17, 18 · Constitucion nacional
  • Constitución (Provincia De Buenos Aires)art. 31
  • Comunicado BCRA A 14.290

Fallos que cita

  • Bidart Campos (doctrina)
  • Maulonas Estancias Sociedad en Comandita por Acciones c/ Provincia del NeuquenCSJN · 13/05/2003
  • Fallos 311:2004CSJN
  • Fallos 145:307CSJN
  • Fallos 318:445CSJN
  • Fallos 268:112CSJN
  • Fallos 301:1205CSJN
  • Fallos 327:2264CSJN
  • Fallos 295:157CSJN
  • Fallos 298:154CSJN
  • Fallos 300:299CSJN
  • Fallos 305:407CSJN
  • Fallos 317:377CSJN
  • Fallos 268:238CSJN
  • Fallos 271:198CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.