Recurso Queja Nº 1 - ALBARRACIN CARLOS CIRO c/ ESTADO NACIONAL-MINISTERIO DE DEFENSA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG
El demandante solicitó la inclusión de un suplemento por vuelo y/o actividad riesgosa como parte del haber de retiro. La Corte revocó la sentencia y rechazó la demanda, expresando que la ley 19.101 excluye los suplementos particulares del cálculo del haber de retiro.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Suplementos remunerativos: interpretación de la ley
La cámara hizo lugar a la inclusión, como parte integrante del haber de retiro del actor, el suplemento por vuelo y/o actividad riesgosa.
La Corte revocó este pronunciamiento y rechazó la demanda.
Sostuvo que la sentencia se había apartado de lo dispuesto en la ley 19.101 y había realizado una exégesis teleológica que prescindía directamente de su texto.
Expresó que el demandante era beneficiario de un haber de retiro a partir del 31 de diciembre de 1972 y que el art. 74 de la ley mencionada establece que el haber de retiro se calculará sobre el cien por ciento de la suma del haber mensual y suplementos generales a que tuviera derecho a la fecha de su pase a situación de retiro, en los porcentajes que fija la escala del art. 79 y dispone asimismo, que los suplementos particulares del art. 57 quedan excluidos a los efectos de ese cálculo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 19.101arts. 74, 57, 79 · Regimen
- Ley 48arts. 14, 16 · Justicia nacional
Fallos que cita
- Fallos 302:568CSJN
- Fallos 322:1017CSJN
- Fallos 329:3400CSJN
- Fallos 339:372CSJN
- Fallos 321:1434CSJN
- Fallos 327:5345CSJN
- Fallos 338:386CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.