Logo

GIMENEZ, EDGAR MARCELINO c/ MINISTERIO DE DEFENSA - EJERCITO ARGENTINO - ESTADO NACIONAL s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

El actor reclamó que el suplemento Zona percibido en actividad se incorpore al haber de retiro. La Cámara Federal de Posadas confirmó el rechazo de la demanda al considerar que el caso está alcanzado por la jurisprudencia del Máximo Tribunal.

Costas Jurisprudencia corte suprema Fuerzas armadas Haber de retiro Contencioso administrativo Suplemento zona


¿Quién es el actor?

Edgar Marcelino Giménez

¿A quién se demanda?

Ministerio de Defensa
- Ejército Argentino
- Estado Nacional

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incorporar el suplemento "Zona" percibido en actividad al haber de retiro del actor como asignación "remunerativa" y "bonificable".

¿Qué se resolvió?

Se confirma el rechazo de la demanda.

¿Cuáles son los fundamentos principales?


- El tribunal citó jurisprudencia reiterada de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (Fallos: 307:1094; 312:2007; 316:221; 318:206 319:699; 321:2294) que establece que las instancias ordinarias deben conformar sus decisiones a las sentencias del Máximo Tribunal, en este caso la sentencia "PICONE, JUAN BLAS PEDRO C/ ESTADO NACIONAL – MINISTERIO DE DEFENSA S/ SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD" que resolvió de manera similar al reclamo del actor.
- Respecto a la imposición de costas, el tribunal confirmó el criterio del principio general de la derrota establecido en el art. 68 del CPCCN, ya que no se constataron circunstancias que habiliten un apartamiento de dicha pauta legal.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar