ZRINOVICH, DANIEL ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor interpuso demanda contra ANSES por reajuste de haberes. La Cámara Federal modificó parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertos decretos y ordenando el reajuste del haber.
¿Quién es el actor?
ZRINOVICH, DANIEL ALBERTO
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recálculo del haber previsional
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, ordenando a ANSES que abone la diferencia entre lo percibido y lo que correspondería aplicando la Ley 24.241 modificada por Ley 27.426. Revocó parcialmente la sentencia de primera instancia en cuanto diferfa para la etapa de ejecución el análisis de la aplicación de una tasa mínima de sustitución y la tasa de interés, disponiendo que se aplique la tasa pasiva del BCRA. Confirmó el resto de la sentencia.
Los principales fundamentos fueron:
- Remitió a la doctrina de la CSJN en "Volonté", "Makler" y "Elliff" sobre el recálculo del haber inicial.
- Respecto a la inconstitucionalidad del art. 24 Ley 24.241, aplicó lo resuelto en "AMADO, LUIS ALBERTO".
- Para los servicios diferenciales, confirmó lo resuelto en "KRONJA, ALEJANDRO MARCOS".
- En cuanto a la posibilidad de invocar "Betancur", remitió a "ECHEVERRÍA JUAN ALFREDO".
- Sobre la inconstitucionalidad de la Ley 27.426 y Decreto 1058/17, confirmó lo decidido en "STRADELLA, CARLOS ALBERTO".
- Declaró la inconstitucionalidad de los Decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020, siguiendo el criterio de "CIER, NILDA PILAR".
- Respecto a la tasa de interés, aplicó lo resuelto en "AGUIRRE, MARIA NORA".
- No hizo lugar al planteo de inconstitucionalidad de la Ley 27.609 y el pedido de empalmar con el haber mínimo, por no haberse deducido en la demanda original.
- Impuso las costas a la vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: