KRIGER, FELIPE JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor promovió demanda contra ANSES por reajuste y movilidad de su haber previsional. La Cámara Federal de Paraná confirmó en gran medida la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de ciertos decretos y la aplicación del índice ISBIC.
¿Quién es el actor?
Felipe José Kriger
¿A quién se demanda?
ANSES
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajuste y movilidad del haber previsional del actor
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Paraná rechazó el recurso de apelación de ANSES y confirmó en lo sustancial la sentencia de primera instancia. Declaró la inconstitucionalidad del decreto 807/2016 en cuanto impedía la aplicación del índice ISBIC para la actualización de los aportes en relación de dependencia, y del art. 3 del DNU 157/2018. Impuso las costas a ANSES.
Fundamentos relevantes:
- La Corte Suprema ha establecido que los tribunales inferiores deben conformar sus decisiones a los precedentes del Máximo Tribunal.
- Respecto al RIPTE, no constaba que el actor hubiera adherido al Programa de Reparación Histórica, por lo que resulta improcedente su aplicación.
- Corresponde aplicar el índice ISBIC para la actualización de los aportes en relación de dependencia hasta febrero de 2009, en línea con los precedentes "Elliff" y "Blanco".
- La declaración de inconstitucionalidad de los decretos 163/2020 y 495/2020 se funda en los argumentos expuestos en el precedente "Sabardan".
- Resulta procedente la declaración de inconstitucionalidad del régimen de impuesto a las ganancias sobre el haber previsional, conforme lo resuelto por la CSJN en diversos precedentes.
- Las costas se imponen a ANSES de acuerdo al art. 36 de la ley 27.423.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: