Logo

FRANCO, ANIBAL ANTONIO c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

El actor reclamó indemnización por accidente in itinere, pero la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó el rechazo de su reclamo debido a que no logró acreditar que el hecho ocurrió en el trayecto habitual.

Ley de riesgos del trabajo Accidente in itinere Desestimacion del recurso de apelacion Insuficiencia de critica y fundamentacion

Indemnización por accidente in itinere

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el rechazo del reclamo por el tribunal de primera instancia. Fundamentos principales:
- El tribunal de alzada consideró que el recurso de apelación carece de la debida crítica y fundamentación requeridas, pues la apelante se limitó a expresar su disconformidad sin aportar elementos que justifiquen apartarse de la valoración efectuada en primera instancia.
- El juez de grado había observado que si bien el actor realizó parte del trayecto normal, luego se desvió para alcanzar a un compañero de trabajo, situación que no encuadra en los supuestos de cobertura de accidente in itinere previstos en la Ley de Riesgos del Trabajo.
- La Cámara entendió que los argumentos del tribunal anterior no fueron rebatidos de manera eficaz por el recurso de apelación.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar